股息脱节

在最近的一些文章中，我一直在报道自07年市场高峰以来表现出色的策略。在这些文章展示了这一时期阿尔法生成的十一种因素倾斜策略中，有四种策略是以股息为中心的策略。这些策略--标准普尔500股息贵族（NOBL）、标准普尔500低波动性高股息ETF（SPHD）、罗素2000股息种植者ETF（SMDV）和标准普尔Midcap 400股息贵族（REGL）都在股市下跌和随后的复苏中表现出色。

来源：Bloomberg

这些以股息为中心的策略专注于股息增长、低波动性和/或捕捉规模溢价。这些股息策略的优异表现与仅关注股息收益率的纯粹大盘股策略的表现形成鲜明对比。尽管许多人指出利率下降是股息策略的顺风，但标准普尔500高股息指数（由同等权重的80只股息收益率最高的股票组成）实际上自2007年峰值以来一直落后于市场。下面我绘制了标准普尔500高股息指数（SPYD）与标准普尔500指数自2007年峰值以来的图表。

来源：Bloomberg

自2007年见顶以来，标准普尔500指数中80只股息收益率最高的股票的表现略逊于大盘。该总回报包括再投资股息。从价格回报来看，高股息收益率策略进一步落后于大盘2- 3%。

从第一张图表中，我们知道，在75只股息收益率最高的股票中，50只实现波动率最低的股票（标准普尔500低波动率高股息指数）的再平衡投资组合在此期间产生了10.69%的年化回报率。毫无疑问，该指数与纯粹以收益率为中心的指数之间存在很多重叠，但低波动性倾向的指数每年回报率高出近3%。这将在十多年内累积产生巨大的差异。

对于Seeking Alpha的读者，我从标准普尔500高股息指数中剔除了80个当前成分股和标准普尔500低波动性高股息指数中剔除了50个当前成分股。下面我列出了没有包括在较低波动率版本中的公司。考虑到两个指数的不同再平衡日期，目前实际上有35家公司。虽然这两个指数的人口在过去十几年中发生了变化，但我想研究哪些类型的成分可能导致这两个指数的回报率存在很大差异。

我按照最右边列中的已实现波动率对上面的列表进行了排序，这是一种筛选机制，将两个指数与纯粹的收益率焦点区分开来。请注意，今年波动最大的10家公司中有8家产生了明显的负回报。这些落后者中包括许多专注于实体店的零售商。面临长期阻力（上述传统零售商、磁盘驱动器制造商、有线公司）、周期性担忧（汽车制造商、油田服务）和独特独特风险（加州野火）的公司占据了这份名单。

平均而言，这些公司今年迄今的总回报率达到了12%，但这仍然明显落后于广泛市场20%以上的回报率。目前4.8%的股息收益率肯定高于市场水平，但这一收益率并没有转化为这一群体更高的总回报。这一表现与股息收益率和股票回报率影响的长期视角相呼应。在所有股息投资者应该看到的图表中，我指出股息支付者的表现优于非股息支付者，但股息最高的群体实际上实现了亚趋势平均回报，波动率高于平均水平。这些策略自2007年峰值以来的表现应该提醒投资者，追逐最高股息可能会对投资组合表现有害。毕竟，股息收益率可能会因股息增加或股价下跌而上升。然而，结构良好的股息策略，例如文章开头提到的策略，可以产生我们正在寻求的结构性Alpha。

免责声明：

我的文章可能包含具有前瞻性的陈述和预测，因此固有地受到许多风险、不确定性和假设的影响。虽然我的文章重点关注产生长期风险调整回报，但投资决策必然涉及本金损失的风险。个人投资者的情况差异很大，从我的文章中收集到的信息应该应用于您自己独特的投资情况、目标、风险承受能力和投资视野。

披露：

我是/我们是长SPHD、NOBL、SMDV、REGL、SPY。这篇文章是我自己写的，它表达了我自己的观点。我没有因此获得补偿（Seeking Alpha除外）。我与本文中提及其股票的任何公司都没有业务关系。