繁體
  • 简体中文
  • 繁體中文

熱門資訊> 正文

单一国家市政债券CEF的免税收益和资本收益

2019-08-21 14:30

单一国家市政债券基金经常被忽视,但它们提供了低波动性、多样化、低风险和免税收入。\n

与股票不同,活跃的投资者倾向于跑赢市政债券指数;过去十年,除了一个市政债券CEF外,其他所有的市政债券CEF都跑赢了市政债券指数。\n

由Nuveen管理的几个单一国家市政债券CEF尽管市政债券重新走强,但它们的大幅折让很有吸引力。\n

<这在一定程度上要归功于26个单一州市政债券CEF,其中总共有87亿美元的AUM。这些都是在16个国家市政基金的基础上,拥有178亿美元的AUM。

Nuveen必须投资于市政市场的资本总量非常重要,因为市政债券不像在交易所出售的股票。市场准入在投资市政债券发行时很重要,就像股票IPO一样;当市政府发行债券时,他们的经纪人或承销商会尽可能快地抛售尽可能多的债券,这意味着最好的债券将留给最大的买家-导致一些不受欢迎的碎片可供散户投资者使用,即使是拥有8位数投资组合的大型散户投资者也是如此。

这就是为什么我总是敦促投资者购买市政债券基金而不是发行:你将获得更好的质量发行以及更大的流动性(许多市政债券将每隔几个月交易一次或根本不交易),更多样化的投资组合,以及经理为你选择最好债券的专业知识。

与股票不同,市政债券是一个主动管理轻松击败被动管理的市场。

数据毫不含糊地证明了这一点。CEF Insider数据显示,市政债券CEF过去十年的平均年化总回报率为7.1%,远远高于iShares National City Bond ETF(MUB)同期4%的年化回报率。

只有一家CEF,即Nuveen精选到期市政债券基金(NIM),在过去十年的表现逊于MUB。

击败市政债券世界的指数很容易。

除了机构投资者的市场准入之外,杠杆也支持这一点-尽管并非在所有情况下都是如此,因为许多市政债券CEF都是无杠杆的。原则上,杠杆对于市政债券基金更可取,因为机构投资者可以获得相对较低的借款利率,而市政债券相对较低的波动性意味着,这些基金的杠杆几乎不可能变坏-即使是在市场严重低迷的情况下。许多杠杆式CEF在2007-2009年的大衰退中幸存下来,相对于其他基金而言,跌幅最小。

单州与多州

单州CEF往往比国家市政债券CEF小,而且它们往往有更大的折扣。Nuveen管理的26个单州市政CEF的平均折扣为10.8%,远远高于所有市政CEF的4.8%的平均折扣(如果不包括Pimco市政CEF,则为5.8%的平均折扣)。

这个更大的折扣是一个吸引力,它往往存在于各种因素。其一,州级市政债券往往规模较小,流动性较差,吸引了更多规避风险的散户投资者,他们并不完全理解市政债券的风险,并因过于厌恶风险而过度补偿。他们会这样做,例如,看到多国基金更加多样化,因此不太容易出现重大衰退(尽管国家市政债券的下跌幅度并不比单一国家基金小得多)。

另一个原因是税收方面的考虑。纽约市政债券基金可能不会为州外投资者提供同样的税收优惠,从而限制了需求。此外,投资者担心单一国家基金的兴趣有限,因为税收方面的考虑只会加剧这一问题。

最后还有营销问题。专注于加州的单一州PIMCO基金往往比专注于纽约的PIMCO基金表现更好,因为PIMCO在加州的存在要大得多。散户投资者将更信任太平洋投资管理公司的加州市政债券,而不是纽约的,而加州的散户投资者将购买更多的太平洋投资管理公司的基金,因为他们在当地的存在。这个品牌问题对市场表现没有影响,这是选择一个经理而不是另一个经理的一个糟糕的理由。例如,

纽约市政收入基金(

)

在两个基金的存续期内,

在资产净值基础上的表现都超过了

,但是纽约基金的溢价比PZC的略小(并且近年来大大低于PZC的溢价),(P

)

Nuveen单一国家基金的定价波动

芝加哥的Nuveen在CEF方面没有PIMCO那么大或更受青睐,但有几个Nuveen基金在很长一段时间内表现非常好-并且在流入CEF期间(如2017年和今年),可以预期随着投资者返回基金,这些折扣会缩小。Nuveen最大的单州市政债券基金Nuveen CA City Income Fund(NAC)的情况也是如此:

在上图中,我们看到NAC的折扣随着投资者需求起起伏伏,这使得NAC在2017年初和整个2019年都是一个很好的买入。

这也适用于Nuveen规模较小的单州市政债券基金,例如规模低于2亿美元的AUM Nuveen Texas Quality City Income Fund(NTX),其折扣也呈现出类似的模式:

Nuveen单一州基金的简单且可重复的策略是在折扣下降时买入,等待折扣缩小。

Nuveen单一国家基金概述

除这两个基金外,还有24个其他规模、收益率和折扣不同的单一国家基金:

收益率差异很小,从3.2%到4.5%,而与折扣和收益率没有明显的相关性:

这在很大程度上可能是因为折扣方面的主要差距,从NXC的0.1%溢价到12.7%的折扣

在基金规模和折扣之间也可以观察到类似的缺乏相关性:

不同州的退休人员的需求和州的税收政策似乎对基金定价有更大的影响,这为投资者提供了一个机会来利用这一点,在市政债券需求较弱的时候购买折扣很大的基金,在市政债券需求改善时以较小的折扣或溢价出售。

单州市政债券基金是积极套利机会主义投资的一个被忽视的机会,它具有一些税收优势,也为投资者提供了市政债券风险敞口,风险非常小。

i/我们没有任何提及的股票头寸,也没有计划在未来72小时内发起任何头寸。

这篇文章是我自己写的,它表达了我自己的观点。我没有得到它的赔偿(除了寻求阿尔法)。我与本文中提到股票的任何公司都没有业务关系。

風險及免責提示:以上內容僅代表作者的個人立場和觀點,不代表華盛的任何立場,華盛亦無法證實上述內容的真實性、準確性和原創性。投資者在做出任何投資決定前,應結合自身情況,考慮投資產品的風險。必要時,請諮詢專業投資顧問的意見。華盛不提供任何投資建議,對此亦不做任何承諾和保證。