股权CEF：三年资产净值比较，让你大吃一惊

多年来，我一直对基石基金持负面看法，但随着机构持有人税损抛售，我认为你可以在这里购买一些股票。

基石基金\‘21%的资产净值分配是否是一种噱头？当然，但令人惊讶的是，在过去3年中，这些基金几乎覆盖了这些资产净值收益率。

但随着所有的基金\‘配股\’，似乎机构投资者终于有足够的额外股份，他们参与，但在亏损。

随着基金现在从50%-100%的市场价格溢价下降到较低的个位数溢价，CLM和CRF最终是现在买入吗？

好吧，只是在相对估值的基础上与其他股权CEF进行一些比较，也许是这样。哦，基石基金的奖金呢？无论溢价如何，你都可以再投资于NAV。

我认为是时候挑选一些

基石战略价值基金(

和/或

(

，

)。

这两只基金多年来都是NAV破坏者，因为它们设定了21%的NAV分配政策，但这并不意味着它们过去几年在NAV的实际表现不佳，尽管它们的市场溢价从高达50%到100%的市场估值回落到2008年金融危机之前。

但CLM和CRF的保费现在处于较低的个位数，同时“提供”22%以上的市场收益率，它们是否可以购买？嗯，如果你将他们的资产净值表现与其他股票CEF进行比较，它们现在的估值很高，我认为是这样的。

这里有一个会让你大吃一惊的。让我们将CLM和CRF过去3年的NAV表现与

特拉华州投资者股息和收益基金(

)

，

进行比较。

YCharts

没错，CLM和CRF的NAV在过去3年中实际上具有

DDF的NAV总回报表现。市场价格表现如何？

YCharts

数据

有没有人觉得这令人惊讶？我的意思是，为什么当CLM和CRF在NAV粉碎DDF时会发生这种情况？请记住，总回报是指所有的分配，无论是在10%的收益率，15%的收益率或21%的收益率，都包括在这些市场价格和NAV总回报中。

好的，我相信发生这种情况的原因是，经过多年来对CLM和CRF的多次

，机构投资者终于开始减税出售他们可能一开始就不想要的增加的股票，因为他们比NAV有溢价(即使他们是在市场价格的折扣下)。那么，那些打折的市场价格都消失了。

但好消息是，由于目前市场价格溢价较低，Cornerstone今年似乎不需要另一个RO，但股价仍在下跌。因此，在比较估值的基础上，DDF以30%的市场价格溢价

是定价过高，而CLM和CRF则是彻头彻尾的便宜。

我们将在11月初发现2020年的新版本重置将是什么，但目前的情况是，CLM或CRF的版本可能根本不会有太大的下降。这是因为YTD，这两只基金实际上都在走向

其21%的NAV收益率，总NAV回报率都超过了19%。

如果基金涵盖了它们的NAV收益率，到目前为止是所有CEF中最高的，那么额外的红利是那些巨大的分配将在很长一段时间内大部分是

(由于过去几年的亏损)，这实际上是对应税账户的税收优惠。如果你是一个新的投资者，并且想锁定22%的收益率，

(或者税收递延，直到你出售你的股票)，这是一个额外的奖金。

最后的奖金呢？无论市场价格溢价是多少，你都可以将这些股票再投资于资产净值。当基金处于5%的市场价格溢价(今天之后可能低于5%)时可能不是什么大不了的事，但我保证会有小型散户投资者再次以10%至20%的市场价格溢价购买这些基金，尽管你可能要等到明年机构销售开始时。

只需确保对您的发行版进行再投资。

我/我们是Long CLM，CRF。

这篇文章是我自己写的，它表达了我自己的观点。我没有得到它的补偿(除了寻求阿尔法)。我与本文中提到股票的任何公司都没有业务关系。