股息脱節

在最近的一些文章中，我一直在報道自07年市場高峰以來表現出色的策略。在這些文章展示了這一時期阿爾法生成的十一種因素傾斜策略中，有四種策略是以股息為中心的策略。這些策略--標準普爾500股息貴族（NOBL）、標準普爾500低波動性高股息ETF（SPHD）、羅素2000股息種植者ETF（SMDV）和標準普爾Midcap 400股息貴族（REGL）都在股市下跌和隨后的復甦中表現出色。

來源：Bloomberg

這些以股息為中心的策略專注於股息增長、低波動性和/或捕捉規模溢價。這些股息策略的優異表現與僅關注股息收益率的純粹大盤股策略的表現形成鮮明對比。儘管許多人指出利率下降是股息策略的順風，但標準普爾500高股息指數（由同等權重的80只股息收益率最高的股票組成）實際上自2007年峰值以來一直落后於市場。下面我繪製了標準普爾500高股息指數（SPYD）與標準普爾500指數自2007年峰值以來的圖表。

來源：Bloomberg

自2007年見頂以來，標準普爾500指數中80只股息收益率最高的股票的表現略遜於大盤。該總回報包括再投資股息。從價格回報來看，高股息收益率策略進一步落后於大盤2- 3%。

從第一張圖表中，我們知道，在75只股息收益率最高的股票中，50只實現波動率最低的股票（標準普爾500低波動率高股息指數）的再平衡投資組合在此期間產生了10.69%的年化回報率。毫無疑問，該指數與純粹以收益率為中心的指數之間存在很多重疊，但低波動性傾向的指數每年回報率高出近3%。這將在十多年內累積產生巨大的差異。

對於Seeking Alpha的讀者，我從標準普爾500高股息指數中剔除了80個當前成分股和標準普爾500低波動性高股息指數中剔除了50個當前成分股。下面我列出了沒有包括在較低波動率版本中的公司。考慮到兩個指數的不同再平衡日期，目前實際上有35家公司。雖然這兩個指數的人口在過去十幾年中發生了變化，但我想研究哪些類型的成分可能導致這兩個指數的回報率存在很大差異。

我按照最右邊列中的已實現波動率對上面的列表進行了排序，這是一種篩選機制，將兩個指數與純粹的收益率焦點區分開來。請注意，今年波動最大的10家公司中有8家產生了明顯的負回報。這些落后者中包括許多專注於實體店的零售商。面臨長期阻力（上述傳統零售商、磁盤驅動器製造商、有線公司）、周期性擔憂（汽車製造商、油田服務）和獨特獨特風險（加州野火）的公司佔據了這份名單。

平均而言，這些公司今年迄今的總回報率達到了12%，但這仍然明顯落后於廣泛市場20%以上的回報率。目前4.8%的股息收益率肯定高於市場水平，但這一收益率並沒有轉化為這一羣體更高的總回報。這一表現與股息收益率和股票回報率影響的長期視角相呼應。在所有股息投資者應該看到的圖表中，我指出股息支付者的表現優於非股息支付者，但股息最高的羣體實際上實現了亞趨勢平均回報，波動率高於平均水平。這些策略自2007年峰值以來的表現應該提醒投資者，追逐最高股息可能會對投資組合表現有害。畢竟，股息收益率可能會因股息增加或股價下跌而上升。然而，結構良好的股息策略，例如文章開頭提到的策略，可以產生我們正在尋求的結構性Alpha。

免責聲明：

我的文章可能包含具有前瞻性的陳述和預測，因此固有地受到許多風險、不確定性和假設的影響。雖然我的文章重點關注產生長期風險調整回報，但投資決策必然涉及本金損失的風險。個人投資者的情況差異很大，從我的文章中收集到的信息應該應用於您自己獨特的投資情況、目標、風險承受能力和投資視野。

披露：

我是/我們是長SPHD、NOBL、SMDV、REGL、SPY。這篇文章是我自己寫的，它表達了我自己的觀點。我沒有因此獲得補償（Seeking Alpha除外）。我與本文中提及其股票的任何公司都沒有業務關係。