市場數據改革競相壓價

英國和歐盟正試圖在製造各自的綜合磁帶(CT)方面趕上美國。在市場數據改革方面，美國無意放慢腳步，等待歐洲。然而，美國哥倫比亞特區巡迴法院2022年7月的裁決削弱了SEC對股權CT-計劃的治理要求這一本已薄弱的命題。美國2/3自律組織(SRO)和1/3非自律組織在運營委員會的代表的分散競爭模式(DCM)不能執行。SEC為CT-PLAN版本2規定的最低條款和條件(T&C)在替換非SRO代表條款時是無效的(見此)。美國證交會將在2024年9月21日之前決定是否批准該協議。

英國和歐盟負責管理MiFID透明度計算結果的金融工具透明度系統(FITRS)的能力改進引發了很多爭論。各利益攸關方(ICMA、AMF、ESMA、FCA)正在進行定性和定量評估，以確定金融工具的流動性類別，特別是債券的流動性類別。該行業正將監管機構視為裁判，而監管機構則要求數據專家組(DEG)提出建議。流動性是一個主觀性很強的未知點。借鑑美國FINRA重新調整TRACE的經驗，制定一項適合發行人和投資者胃口的戰略將有所幫助。不過，監管機構不應巧妙地進行校準。

鑑於股權市場和非股權市場的發展階段和當前市場結構的差異，股權CT的「實時」定義不應與債券相同。這樣做可能會損害固定收益市場的流動性。美國提出的將FINRA 15分鍾追蹤報告時間框架縮短至1分鍾的規定存在問題。我們無法理解為什麼歐盟的ESMA在徵求公眾意見時可能會變得便宜，這些評論稱：「考慮到成本效益，ESMA認識到建立一套適用於三個資產類別的單一要求的潛在好處。這種方法將簡化數據貢獻者向不同資產類別的多個CTP報告的合規工作，提高運營效率並減輕行政負擔。」

根據一項實證研究，技術標準的最低要求是創新的障礙。在英國和歐盟成為CT供應商(CTP)的潛在競標者，或者在美國成為競爭對手Consoldaters(CC)的潛在競標者，將優先考慮合規而不是創造力。它的重點是滿足監管要求，而不是探索更好的方法來解決問題(例如，RTS-13第10條，信息不完整或可能錯誤。數據質量問題+聚合距離/位置差異問題中的安全和同步挑戰)。Amazon Time Sync Service通過網絡時間協議提供時間同步。它的觀測精度約為400微秒。然而，多播在公共雲中並不是現成的。它有安全和其他複雜的問題。在追求亞微秒級的精度時，為什麼不學習高頻交易公司/自我聚合器的當前做法？

當對他人造成損害時，就會發生生態系統退化。這種損害的形式可能是公共SIP/CTP的訂户延迟獲取信息，而交易場所(TV)的專有產品(PP)定價不合理，最理想的情況是隻允許少數精英參與者訪問。也可以採取開發有利於自身利益的公共SIP/CT Feed的形式來推廣PPS。生態系統退化還可能導致較高的進入門檻，人們必須依賴某些工具(例如，智能訂單路由器、交易成本分析器、流動性來源、外包執行服務)才能在市場上有合理的生存機會。

在提高市場透明度的磋商方面，英國領先歐盟幾個月。FCA正在「優先考慮即時公佈價格的好處，而不是充分披露交易量。」在英國退歐的情況下，分裂是不可避免的。儘管FCA與業界合作，為他們想要的CTS敲定許多細節的努力是值得稱讚的。我們強烈反對LSEG試圖阻止監管機構考慮全市場範圍內的交易前股票CT請求(見此)。

用外行的話來説，LSEG和NYSE的研究是關於在收銀臺排隊和等待時間的。我們認為滑移和其他現象與LIT交易所、多邊交易設施(MTF)、系統內部化(SIS)和單一交易商平臺(SDP)之間的能力差異有關。大眾市場產品(例如CT)相對於電視的PPS和經批准的出版安排(APAs)的增值服務(VAS)的相對可用性和價格差異是關鍵。如果窮人願意投入有限的資源與富人競爭，就應該給他們提供負擔得起的、可比較的選擇。

傳輸和可用性是兩碼事。是否應該要求將數據發送給CTP以及「貿易報告」的整個概念是值得重新思考的。與「發送」、「獲取」或只讀權限相比，在數據來源合法地「竊聽」數據是更好的方法。竊聽是最快的方法，將消除中間人。此外，它還具有以下優勢：

根據美國證券交易委員會的市場數據基礎設施規則(MDIR)≠配置≠延迟均衡≠市場數據在同步時間內安全可用的「相同方式相同方法」條款。美國證券交易委員會前主席瑪麗·喬·懷特曾表示，有必要「淡化速度是交易成功的關鍵」。時間鎖加密保護時間敏感的信息不會過早解密。它消除了CT數據中心位於何處的問題。

誰擁有數據，誰得到什麼，不應該由監管機構或「治理委員會」中的一小羣人來決定。不同市場中心的返點分級和競爭性定價類似於支持協作/外包交易的私人俱樂部。CT或其他金融基礎設施是長期的。政策制定者應該將電視視為不同的流媒體平臺，並認識到回扣激勵的本體是對使用他人版權材料的版税支付。行業的健康發展不應只關注延迟或速度因素，還應關注4V的其他3個方面，即：準確性、多樣性和體量。

無論美國、英國還是歐盟，無視相關市場結構問題，短視地為市場數據改革「勾選框」，確實是一場逐底競賽。它不會實現「影響現有市場數據賣家的競爭壓力，為用户提供更便宜、更高質量和更容易訪問的數據」的目標。「市場改革應該解決私人成本和社會成本之間的分歧，以適當界定權利和義務，並解決異常市場波動（例如，伯克希爾、奈特資本、LME、Flash Crashes、MEME股票現象和其他漏洞），在從延迟到人工智能的過渡中算法驅動的市場。