深度分析：「黴黴」對哈里斯的支持 最終會影響美國大選結果嗎？

在本周的美國大選「哈特首辨」后，被粉絲暱稱為「黴黴」的美國流行歌手泰勒·斯威夫特發聲「站隊」民主黨候選人哈里斯，成了民主黨的「意外之喜」。

在「黴黴」發聲之后，美國政府投票網站Vote.gov迎來了短暫的流量激增，表明這位全球巨星的影響力巨大，能夠有效激勵其粉絲登記投票。

但是，這位全球流行巨星的發聲對於本屆美國大選最終結果的影響力究竟有多大？這或許是個更為複雜的問題。

年輕選民會更積極投票

首先，可以肯定的是，「黴黴」的背書肯定是有利於民主黨的。

儘管「黴黴」在Ins上的發言非常謹慎，並沒有直接呼籲粉絲給民主黨人投票，而只是鼓勵他們登記參與大選投票，但這樣的發聲肯定會有利於民主黨，因為這能提高美國年輕選民的投票率，而年輕選民是民主黨的重要票倉。

值得注意的是，「黴黴」的粉絲以年輕人居多：2023年Morning Consult的一項民意調查發現，在自稱斯威夫特粉絲的人中，按年齡分佈，45%是28至43歲的千禧一代，11%為18至28歲的Z世代。

塔夫茨大學青年公民參與組織CIRCLE在今年7月進行的一項分析發現，和四年前的上屆大選時相比，今年全美有36個州的年輕選民（18至29歲人羣）的選民登記率大幅下降，其中愛荷華州的降幅最大，達到47%。

美國很多州年輕選民登記註冊率下滑

在這一背景下，能夠鼓勵這些年輕的選民登記投票，對於民主黨人來説絕對是一大利好，因為根據皮尤研究在今年做的調查顯示，大約三分之二的年輕選民（18至29歲）支持民主黨，同時中年選民（30至49歲）選民也是更加偏向於支持民主黨。

在「黴黴」在Ins上鼓勵其粉絲參與投票之后，美國政府投票網站vote.gov在24小時內共吸引了超過40.5萬名訪客，已經表明其對於選民的激勵效果。

事實上，這樣的號召力在以前就曾顯現過：2018 年，「黴黴」在Instagram上發帖呼籲粉絲們積極投票，在24小時內就吸引了超過6.5萬名新選民註冊；去年，她在Instagram再次號召粉絲進行選舉登記，一個小時內vote.gov的訪問量增長了1226%。

「黴黴」的背書影響究竟有多大？

但是，第二個問題是，「黴黴」的背書對於哈里斯的勝選影響有多大？這個問題可能就較為複雜了。

今年1月，美國媒體Newsweek就進行過這樣一個民調：「你是否會更支持斯威夫特支持的候選人？」。

而調查結果發現：對於大眾（並不僅限於斯威夫特的粉絲）來説，斯威夫特的支持對於大選的結果影響似乎並不明顯。

儘管有18%的選民表示他們「更有可能」或「明顯更有可能」投票給斯威夫特支持的候選人，但也有17%的人表示他們「更不可能（less likely）」投票給泰勒支持的人。此外，大部分人（55%）表示他們不會因斯威夫特的支持而改變投票意願。

事實上，如果回顧過往名人們參與政治的歷史就能發現，似乎名人們對於美國政治的影響力並沒有想象中那麼大。

2010年北卡羅來納州立大學的一份報告發現，儘管美國明星喬治·克魯尼和安吉麗娜·朱莉一直積極參與政治事務、高調支持民主黨，但他們的明星代言其實對政治影響不大。

而西北大學的一份報告發現，儘管在2008年大選中，美國著名脱口秀主持人奧普拉·温弗瑞力挺奧巴馬，為奧巴馬贏得約100萬額外選票，幫助其贏得黨內初選。但這一影響其實只侷限於民主黨黨內初選，人們還是在兩個民主黨人之中做選擇；而當衡量名人支持對於兩個不同政黨選舉人影響時，情況似乎就不一樣了。

鮑林格林州立大學政治經濟學教授大衞·傑克遜研究發現，對於不同黨派支持者來説，明星的背書帶來的影響可能並不相同。

他發現，通常民主黨人會認為，名人的支持能給他們候選人帶來選票，但共和黨人卻並不這麼認為，這可能是因為他們往往更傾向於塑造「反精英」「貼近底層」的形象。此外，對於温和派的選民來説，名人效應往往不會產生吸引力，反而更易招致反感。

「黴黴」的粉絲本就大多支持民主黨

而如果我們把視線聚焦在斯威夫特的粉絲羣體里，「黴黴」的背書對於他們的投票傾向影響可能也是有限的。

Morning Consult民調中顯示，斯威夫特的粉絲原本就以民主黨支持者居多：自稱斯威夫特粉絲的人中，按黨派分佈，55%是民主黨人，23%是共和黨人，23%是獨立人士。

也就是説，對多數斯威夫特粉絲來説，無論斯威夫特發聲與否，他們本來就都會支持民主黨；而對於那部分支持共和黨的粉絲來説，斯威夫特的發聲，可能也很難改變他們的投票傾向。

美國亞利桑那州立大學教授瑪格麗特·本特利（Margaretha Bentley）就特別研究過斯威夫特的社會影響力——而她也不確定斯威夫特是否會對大選產生影響。今年早些時候，她曾問過她的學生，斯威夫特是否會改變他們對於大選投票的傾向。

一些人説他們會跟隨斯威夫特的腳步，另一些人説，斯威夫特的發聲可能會促使他們更多地瞭解其支持者，但還有一些學生表示：「當談到他們想喝什麼咖啡時，他們會聽名人的；但談到政治，就不一樣了。」

在美東時間本周三，美國VMA頒獎典禮上，「黴黴」的粉絲摩根·帕里斯的言論就很有代表性：「她（斯威夫特）說出了自己的感受，這很好。但我的想法是，我覺得她的政治和她的音樂是兩個獨立的東西，所以你不能把它們結合起來。」

「黴黴」支持民主黨其實並非意外？

事實上，如果回顧過往，我們會發現，「黴黴」其實一直都是傾向於支持民主黨人的——因為民主黨的理念與她本身支持女權、支持LGBTQ羣體等立場是相吻合的。

2018年，「黴黴」第一次公開表明政治立場，在田納西州選民登記截止日期前兩天的10月7日，她表示支持民主黨人菲爾·布雷迪森競選田納西州國會議員；在2020年10月7日，斯威夫特同樣表態支持民主黨候選人喬·拜登。

而在2016年，有證據表明，她也是更傾向於支持當時的民主黨候選人希拉里·克林頓的，只是沒有公開發聲。

2019年，她在接受訪談時曾坦承，在2016年大選時，由於太多明星支持希拉里·克林頓，反而強化了人們認為希拉里屬於精英階層的負面影響，這纔是她當時沒有公開為希拉里站臺的原因。

而在特朗普贏得2016年大選后，她也為自己當時沒有公開發聲支持民主黨而感到有些后悔：「不幸的是，在2016年大選中，你的政治對手（特朗普）反而將名人的代言利用成了攻擊你的武器。」

因此，在本屆大選中，「黴黴」選擇支持民主黨似乎本來也只是時間早晚的問題。

而在2018年，儘管「黴黴」當時公開宣佈支持民主黨候選人菲爾競選田納西州國會議員，但最終，菲爾還是以較大差距輸給了共和黨人瑪莎·布萊克本——這也表明，「黴黴」支持對於選舉結果的影響可能沒有想象中那麼巨大。

鮑林格林州立大學政治經濟學教授大衞·傑克遜也在最新的文章中寫到：

「斯威夫特的影響力實際上可能起到的作用在於，促使那些原本可能不會積極投票的民主黨支持者在11月5日為哈里斯投票……但可能無法讓共和黨支持者轉而支持民主黨。」